Vivre un développement durable

Le Sénégal a atteint l'OMD Eau avec 2 ans d'avance

Bruno Legendre — 2014-05-29T17:42:00Z

Vrai ou faux ?

A l'occasion de la revue annuelle sectorielle conjointe du 20 mai 2014, la coordination du Programme d'Eau Potable et d'Assainissement pour le Millénaire (PEPAM) annonce que « pour le sous-secteur de l'hydraulique rurale, le taux d'accès global à l'eau potable est de 84.1% en fin décembre 2013 pour une cible en 2015 de 82% ».

Les régions de Kaffrine et de Kaolack auront même atteint d'ici seulement 2 ans, selon le ministre Pape Diouf, un niveau de couverture universel. [1]

Performance véritable, ou poudre jetée aux yeux de bailleurs complaisants et d'un public ignorant ?

Des acquis indéniables

Le PEPAM a su, par son efficacité, gagner la confiance des partenaires techniques et financiers. Il a ainsi pu mobiliser à un rythme soutenu des financements énormes, au-delà des attentes, de près de 70 milliards de FCFA en moyenne par an, et réaliser un très grand nombre d'infrastructures.

Il ne s'agit pas de contester cette belle réussite, mais de rester lucide. Car c'est de vies humaines dont il s'agit.

Des questions subsistent en effet, profondes, que la revue annuelle esquive.
Elle aurait pourtant été l'occasion de mobiliser les partenaires et les acteurs autour des défis auquel le secteur reste confronté.

Le Droit à l'Eau potable ?

En juillet 2010, l'Assemblée Générale des Nations Unies a reconnu l'accès à l'eau de qualité comme étant un droit fondamental.

Or des centaines de milliers de personnes continuent à utiliser une eau fortement salée ou présentant une concentration en fluor dangereuse pour la santé, sans compter qu'une étude récente du ministère de la santé a révélé l'eau distribuée au niveau d'environ un tiers des adductions d'eau rurales ne répond pas aux normes de qualité bactériologique.

Peut-on dès lors vraiment prétendre que le taux d'accès global à l'eau potable est de plus de 84% en milieu rural ?

Bien sûr le ministère de l'hydraulique prend très au sérieux la question de la qualité de l'eau et il a le soutien des partenaires internationaux pour l'élaboration et la mise en œuvre d'une stratégie d'amélioration de la qualité de l'eau.

Mais le chemin est long encore, et les obstacles sont nombreux en perspective avant que chaque sénégalais ait accès à une eau de qualité. Or c'est une condition essentielle pour la réalisation pleine des droits de l'homme dans notre pays.

Quels acquis véritables ?

Lorsque la coordination du PEPAM affirme que “la qualité du service d'eau potable en milieu rural s'est également améliorée en 2013 avec un taux de disponibilité qui a atteint 97.6% contre 97% en décembre 2012”, à quoi se réfère-t-elle ?

Il n'existe pas, jusqu'à présent, de base de données intégrant l'ensemble des ouvrages existants, documentant leur état de fonctionnement et leur niveau d'exploitation actuels, accessible à tous.

Ainsi, dans le dossier d'appel à manifestation d'intérêt pour la délégation à des opérateurs privés de la gestion des 149 forages ruraux de la région de Thiès, l'information sur la date d'installation des pompes était indisponible pour 15% d'entre eux, sur les durées de pompage journalières pour 30% et sur les volumes mensuels pompés sur 35%.

En l'absence de données d'exploitation, comment peut-on attester de la viabilité des investissements réalisés, de la pérennité du score annoncé, s'il s'avérait réel ? dans ce même document, aucune indication n'était fournie sur l'état de l'épargne constituée par les ASUFOR, donc sur la capacité à renouveler les équipements en fin de vie (or dans 26% des moteurs ont plus de 10 années de fonctionnement).

Enfin, 60% des installations de cette régions fonctionnent exclusivement avec des moteurs thermiques. Que deviendra l'accès à l'eau dans ces localités lors de l'augmentation, inévitable au cours des 15 années à venir (durée des contrats de délégation de gestion), du prix du gasoil ? Aucune stratégie de promotion active des énergies alternatives n'est mise en œuvre ni même à l'étude (voir article « Eau et Energie »).

D'important efforts ont été réalisés, c'est vrai, mais les acquis ne sont-ils pas très fragiles ?

Quelle pertinence ?

Face à ces défis, le directeur général de l'Hydraulique est-il raisonnable d'annoncer que son objectif est une baisse du prix de l'eau ?

Les 2/3 au moins du parc de forages dépendent du cours mondial du pétrole ; le coût de potabilisation de l'eau, par ce soit par transfert ou traitement local, nécessaire sur un bon tiers du parc de forages, est de l'ordre de 800 FCFA/m³ soit 50% plus cher que le prix actuel de vente de l'eau ? enfin la délégation de gestion des forages à des privés, si elle doit se traduire par une amélioration sensible de la qualité du service, va difficilement avoir un impact positif sur le prix de l'eau aux usagers.

Mais au-delà de ces considérations sur le réalisme de la vision que les institutions ont de l'évolution du secteur, quelle est la pertinence de l'action menée par le PEPAM au terme d'une décennie d'investissements massifs ?

Selon la terminologie des partenaires techniques et financiers, la pertinence se définit comme étant la contribution de l'action à l'opérationnalisation des politiques et stratégies nationales.

Lorsque la coordination du PEPAM ajoute que “cette qualité du service sera maintenue dans une perspective durable à travers le déploiement des activités de l'Office des Forages Ruraux (OFOR) et de la mise en place effective de délégations de service public en milieu rural”, n'oublie-t-elle pas que cet Office va se voir attribuer dans ses missions des compétences que la loi SPEPA de 2008 proposait de transférer aux communes rurales ?

N'aurait-il pas été plus pertinent d'investir dans l'application de cette loi, dont les décrets d'application n'ont même pas encore été promulgués, et de confier à l'OFOR une mission d'accompagnement des communes dans le rôle de maîtres d'ouvrage du service de l'eau dont tous les pays de la sous-région conviennent qu'il leur revient ?

Tromperie ? Non...

La coordination du PEPAM a fait son travail. Elle a été efficace, nul ne peut le lui contester.

Il est juste qu'elle fasse la promotion de ses efforts et de ses résultats dans la mission qui lui a été confiée, et elle se doit de donner aux partenaires qu'elle a su mobiliser toute la visibilité qu'ils attendent en retour.

Le véritable problème, c'est qu'il n'y a pas de contrepoids qui invite à relativiser le bilan présenté par le PEPAM.

La revue annuelle du PEPAM réunissait « 400 participants, représentants du parlement, des collectivités locales, des organisations de la société civile... », et pourtant aucune voix ne s'est élevée pour exprimer les nombreux questionnements qui restent en suspens.

Cette revue annuelle, n'arrive pas à être la revue « sectorielle » et « conjointe » qu'appelle la coordination du PEPAM, c'est-à-dire un regard ouvert et partagé avec l'ensemble des acteurs sur la situation du secteur et son avenir.

C'était le rôle du Partenariat National de l'Eau du Sénégal (PNES) d'animer au sein de ses membres une réflexion sur les questions de qualité d'eau, de pérennisation des acquis, de gouvernance locale et sectorielle... Il constitue une plateforme neutre de laquelle peut émerger une critique objective et positive, dont le PEPAM a besoin pour aller plus loin encore, notamment dans un compagnonnage avec les collectivités locales pour le contrôle de la qualité et de la pérennité du service public de l'eau.

Mais le PNES n'était même pas présent à cette revue annuelle et invisible à la semaine Africaine de l'Eau organisée à Dakar dans la semaine qui a suivi.

La coordination du PEPAM a fait son travail. Elle l'a bien fait.
Ouverte aux contributions des acteurs, il ne lui revenait pas de les mobiliser.

A ces acteurs, par contre, à ceux qui estiment qu'il est de leur devoir de participer à l'effort pour un accès universel à une eau de qualité, de se doter d'une voix qui porte haut et fort, en tout lieu.

[1] articles paru dans l'édition du 26 mai 2014 du quotidien national « Le Soleil »

Un accès raisonnable à l'eau potable...

Bruno Legendre — 2012-07-29T12:24:57Z

La raison des 'experts' n'est pas nécessairement celle des peuples.
Est-ce à eux qu'il revient d'établir la notion d'équité ?

Un accès raisonnable à l'eau potable ?

Les 'Objectifs du Millénaire pour le Développement' définissent un accès raisonnable à l'eau lorsqu'une famille se situe à moins de 1 km d'un point d'eau potable.

Pour les femmes, parfois très jeunes, qui doivent chaque jour, en plein soleil, parcourir 20km et porter au total 200kg d'eau sur leurs têtes pour approvisionner leur famille, où se trouve la raison d'un tel objectif ?

A l'échelle d'un petit village de 500 habitants (le seuil en-deçà duquel on estime en général qu'il n'est pas 'viable' d'installer un système d'exhaure mécanique), l'énergie dépensée par ces femmes est bien supérieure à celle qui serait nécessaire pour faire fonctionner une pompe et distribuer l'eau à proximité de leurs maisons.

La plupart des projets d'hydraulique rurale annoncent comme résultat attendu, une réduction importante du temps que les femmes consacrent à la collecte de l'eau, temps qu'elles pourraient consacrer à des activités productives, à la génération de revenus qui leur permettraient de sortir de la pauvreté.

Mais leur a-t-on demandé leur avis, à elles ?

Lorsque j'en interrogeais quelques unes, autour d'une borne-fontaine dans le sud du Burkina Faso, elles m'ont répondu, en éclatant de rire, que maintenant elles pouvaient se reposer !

Le Sénégal va réaliser les Objectifs du Millénaire pour l'eau !

Politiques, bailleurs de fonds, experts, tous s'en félicitent. Ils auront relevé, en 2015, le défi de réduire de moitié le nombre de personnes qui n'ont pas accès à l'eau potable en milieu rural.

Voilà une belle performance. Le site officiel du Programme Eau et Assainissement pour le Millénaire (PEPAM) donne le détail de la situation de l'accès à l'eau pour chacune des communautés rurales du pays.

Attention... on dit bien 'accès à l'eau'.... Cela ne veut pas dire qu'elle soit potable !

Ainsi, pour la communauté rurale de Djilor (région de Fatick) on annonce que 53% de la population est desservie par réseau d'adduction d'eau. Mais, au niveau de 4 des 5 forages en service, on observe des concentrations en fluor supérieures à 3 mg/l qui, si la norme en vigueur était appliquée, exigeraient qu'ils soient fermés : le taux réel d'accès à l'eau potable dans cette communauté rurale est seulement de 4%, un des plus faibles du Sénégal !

Aucun investissement n'est programmé, aucune étude n'est menée, pour améliorer cette situation dramatique. Des solutions techniques existent, mais lorsque des acteurs locaux s'organisent pour acquérir les capacités nécessaires pour les maîtriser, et demandent un appui pour les mettre en œuvre, ils ne reçoivent aucune réponse aux courriers qu'ils adressent...

Que fait-on du Droit à l'Eau Potable, que l'Assemblée Générale des Nations Unies a affirmé comme étant un droit essentiel à l'exercice de l'ensemble des Droits de l'Homme ?

Les principes de la Gestion Intégrée des Ressources en Eau

La participation des acteurs, et notamment des femmes et des groupes défavorisés, a été identifiée comme étant un des principes fondamentaux d'une gestion durable des ressources en eau.

On sait très bien développer de belles arguties sur le rôle des femmes et les approches participatives, qui servent de base à la mobilisation de financements énormes pour accompagner la mise en œuvre des programmes d'hydraulique rurale.

Mais qui a quelque fois entendu la parole de ces femmes ou des représentants de ces populations dont la santé est en danger ?

Lorsque cette parole dérange, on oublie très vite les principes auxquels on a pourtant, officiellement, affirmé adhérer.

Droit à l'Eau

Bruno Legendre — 2012-02-29T17:39:36Z

Le Droit à une eau salubre et propre a été reconnu le 26 juillet 2010, par l'Assemblée Générale des Nations Unies, comme un droit fondamental, essentiel au plein exercice du droit à la vie et de tous les droits de l'homme.

La reconnaissance du droit à l'eau est la première étape d'un long combat dont l'objet est de garantir aux plus démunis l'accès à cette ressource essentielle. Dans un pays sahélien, où plus de la moitié de la population vit d'une agriculture pluviale, l'investissement dans la maîtrise de l'eau constitue un enjeu majeur.

Les principes fondateurs du droit à l'eau et à l'assainissement ont été élaborés par un Sénégalais, M^e El Hadj Guisse, rapporteur spécial auprès du secrétaire général des Nations Unies en 2005.

Au-delà de l'accès à l'eau potable,

Le droit à l'eau pose le problème de l'équité dans l'accès aux ressources en eau, et aux investissements réalisés pour leur mobilisation, notamment dans le domaine de la production agricole.

Ainsi le rapport intitulé « l'eau, l'agriculture, l'alimentation », publié par la FAO en 2004, inclut une annexe intitulée « Le droit à une alimentation suffisante et le droit à l'eau » qui donne les orientations suivantes :

Le droit à l'alimentation exige qu'un accès durable aux ressources en eau soit garanti à l'agriculture. Il faudrait veiller à ce que les agriculteurs défavorisés et marginalisés, y compris les agricultrices, bénéficient d'un accès équitable à l'eau et aux systèmes de gestion de l'eau, y compris la récupération durable des eaux de pluie et l'irrigation.
Le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels prévoyant qu'il ne faut pas priver une population de ses propres moyens de subsistance (art. 1), il faut également faire le nécessaire pour maintenir l'accès à l'eau pour l'agriculture de subsistance et pour assurer les moyens d'existence des peuples autochtones.
En cas d'utilisations concurrentielles, la priorité d'attribution doit être accordée au droit à l'eau pour les utilisations personnelles et domestiques ainsi que pour la prévention des famines et des maladies.

Or que constate-t-on ?

Au Sénégal, la presque totalité des investissements dans la maîtrise de l'eau cible l'aménagement de périmètres irrigués dans la vallée du fleuve Sénégal. Certes, l'eau y est abondante et les espaces sont immenses, mais :

L'irrigation par submersion, pour produire du riz dans un environnement sahélien, est un non sens, la plus grande partie de l'eau pompée s'évaporant.
Relever de l'eau à plus de 10m de profondeur, ce qui est le cas dans toute la moyenne vallée du Sénégal, est très coûteux : les périmètres irrigués villageois ne sont pas viables, les paysans n'ont pas les moyens de les entretenir ni de renouveler les équipements de pompage, alors chaque année on perd pratiquement autant de surface cultivée que l'on en aménage.

Mais parallèlement on n'investit très peu dans la maîtrise des eaux de ruissellement, et pas du tout dans des aménagements de bassins versants qui permettraient de forcer l'infiltration des eaux de pluies et de de maintenir des cultures de céréales traditionnelles dans la vallée du Ferlo et dans le centre du Sénégal où réside une population qui y a développé d'immenses savoir-faire.

Comment parler de décentralisation si on ne permet pas aux populations de vivre du travail de la terre ? Comment atteindre l'autosuffisance alimentaire si on ne valorise pas les plats à base de céréales traditionnelles ?

La population de la communauté rurale de Djilor a-t-elle droit à l'eau ?

Bruno Legendre — 2011-12-30T14:50:43Z

En 2000, pour la première fois, un rapport a été présenté au ministre en charge de l'Hydraulique rurale, puis au Conseil Supérieur de l'Eau, sur l'ampleur et la gravité du problème posé par la présence de fortes concentrations en fluorures dans les eaux souterraines utilisées pour l'alimentation des populations au Sénégal.

Déjà à cette époque des solutions viables de traitement ou de transfert d'eau étaient identifiées. Mais il a fallu attendre 10 ans pour que les premières stations de traitement soient installées dans quelques villages pilotes.

Le Droit à l'Eau Potable, dont le concept a été défini par un avocat Sénégalais, a fait l'objet de plusieurs résolutions des organisations des Nations Unies au cours des deux années passées. Et en 2012 la 6^e édition du Forum Mondial de l'Eau se tiendra sur le thème « Le temps des solutions ».

Mais pour la communauté rurale de Djilor, petite collectivité locale du Sénégal où moins de 5% de la population a accès à l'eau potable, l'avenir reste bien sombre. Au-delà des mots et des discours, les efforts que multiplient un petit groupe d'acteurs locaux profondément engagés dans une dynamique de développement durable, ne suscitent, paradoxalement, aucun intérêt.

Le Droit à l'Eau

En 2007, le Secrétaire Général des Nations-Unies a confié à un juriste sénégalais, El Hadj Guissé, la tâche de définir le concept de Droit à l'Eau

En juillet 2010, le Droit à l'Eau Potable a été reconnu par l'Assemblée Générale des Nations-Unies comme un « droit essentiel à la pleine jouissance de la vie et à l'exercice de tous les des Droits de l'Homme » (résolution 64/292).

En mai 2011, l'Assemblée Mondiale de la Santé a proclamé « le droit de l'homme (...) à disposer pour son usage personnel et domestique d'une eau et d'un assainissement qui soient suffisants, sans risques, acceptables, accessibles physiquement et abordables » (résolution 64/24).

En septembre 2011, le Conseil des Droits de l'Homme affirme qu'il faut « privilégier une démarche locale et nationale à l'examen des enjeux » liés à l'accès à l'eau potable, et que « le droit fondamental à l'eau potable (...) est inextricablement lié au droit au meilleur état de santé physique susceptible d'être atteint, ainsi qu'au droit à la vie et à la dignité » (résolution 18/1).

En novembre 2011, la rapporteuse spéciale des Nations-Unies sur le Droit à l'Eau et à l'Assainissement, Catarina de Albuquerque, était en visite au Sénégal. Elle souligne dans le communiqué final de sa mission, devant les performances annoncées par le Sénégal (le taux de couverture a atteint 87,2% en 2010), que « accroître l'accès a peu d'impact si l'eau offerte n'est pas de bonne qualité pour la consommation. »

En mars 2012, institutions nationales et organisations de la société civile de tous pays se rencontreront lors du 6^e Forum Mondial de l'Eau qui se tiendra à Marseille sur le thème « Le temps des solutions » ; elles sont invitées à y prendre des engagements, notamment pour « Garantir l'accès à l'eau pour tous et le Droit à l'Eau ».

En 2012, dans la communauté rurale de Djilor (région de Fatick, Sénégal) située dans le delta du Sine-Saloum, 96% de la population s'approvisionne en eau à partir de ressources souterraines qui présentent des concentrations élevées en fluor et en chlore, très dangereuses pour la santé, notamment celle des enfants.

Bénéficiera-t-elle un jour de ce droit à l'eau, à la vie, à la dignité ?

Les solutions existent

En 1992, l'Université de Dakar a tenu un symposium sur la problématique du fluor au cours duquel ont été présentées plusieurs techniques de traitement : elles sont nombreuses, mais à l'époque aucune d'entre elle ne s'avérait techniquement et économiquement viable pour une application à grande échelle.

En 1996, une équipe de chercheurs français et sénégalais [1] travaillant sur les technologies membranaires, et plus particulièrement de nanofiltration, pressentaient qu'elles peuvent constituer la solution recherchée car elles sont économes en énergie et simples à mettre en œuvre ; ils concluaient ainsi les résultats de leurs recherches :

Contrairement aux traitements chimiques classiques qui demandent des ajouts coûteux en produits chimiques, des ouvrages importants de génie civil et une maintenance qualifiée, la nanofiltration permet d'obtenir en une seule étape une eau de qualité reconnue, pour un coût énergétique faible et une maintenance de faible niveau de technicité. La nanofiltration permet de plus d'éviter des traitements complémentaires de décontamination ou de reminéralisation. Elle s'avère être la technique la plus performante pour le traitement de potabilisation des eaux saumâtres fluorées du bassin du Sénégal, à petite et moyenne échelle.

Ces travaux ont été approfondis par Courfia Diawara, un chercheur Sénégalais, en collaboration avec les plus grands laboratoires internationaux spécialisés dans ces technologies, et les résultats de son travail ont fait l'objet d'une série de publications dans plusieurs revues scientifiques internationales, entre 2002 et 2006.

En 2010, la technologie est enfin sortie des laboratoires, et Courfia Diawara a testé avec succès à Ndiaffate, sur le forage d'un monastère de Carmes, le traitement d'eau fluorée et salée par nanofiltration.

Ndiaffate, c'est un village situé à quelques dizaines de kilomètres seulement de Djilor : la solution est là, « à portée de main »...

Une voix qui n'arrive pas à se faire entendre

Depuis 2008 le programme EESF [2], initiative d'une association paysanne et d'un cabinet d'expertise sénégalais, a porté la situation de la communauté rurale de Djilor à l'attention de nombreux acteurs.

Un projet de mobilisation des jeunes autour des enjeux de santé publique liés à la qualité de l'eau consommée a été introduit auprès de l'UNICEF, de la société Kirene SA (producteur d'eau minérale à une centaine de kilomètres de Djilor), de la Fondation AES ('Agir pour l'Éducation et la Santé', Sénégal), des Ambassades des Pays-Bas, de France et des États-Unis. Ces démarches sont restées sans suite, parfois sans même une manifestation d'intérêt.

Parce qu'il serait peut-être plus facile d'obtenir le financement d'un ouvrage ou d'équipements (qui seront visibles, qu'on pourra réceptionner...) qu'un soutien à un plaidoyer, la présentation détaillée d'un projet « Potabilisation de l'eau produite par le forage de Sadioga » [3] a été élaborée et soumise à la Fondation Ensemble, au coordinateur du PEPAM [4] et à la coopération belge [5], au Programme Solidarité Eau (PS EAU, France) [6]. Cette nouvelle initiative n'a, elle non plus, pas suscité la moindre réaction.

En août 2012, l'Union Européenne a lancé, auprès des Acteurs Non Étatiques du Sénégal (ANE), un appel à propositions visant à promouvoir (1) l'amélioration des conditions de vie des communautés défavorisées et le renforcement de l'application des droits humains et (2) le renforcement de l'influence des ANE sur la conception, la mise en œuvre et l'évaluation des politiques publiques.

La proposition du programme EESF, intitulée « Plaidoyer pour l'accès à l'eau potable des populations de la communauté rurale de Djilor », fédérait autour de la promotion du Droit à l'Eau des acteurs clefs du développement local : une entreprise solidaire rurale (SOPREEF) [7], une radio rurale (Niombatto FM), le conseil rural de Djilor (dont la responsabilité est importante car les compétences en matière de santé, d'éducation et de gestion du service public de l'eau ont été transférées aux collectivités locales), l'association des usagers du forage de Sadioga (ASUFOR, en charge de la gestion de ce forage), et une association sénégalaise (ASADER) dont la vocation est de promouvoir auprès des jeunes les dynamiques du développement rural.

Au mois de décembre, les résultats sont tombés, décevants : la proposition « n'a pas été prise en compte (car elle) a obtenu un score inférieur à celles sélectionnées ».

Décevants du manque de transparence, qui ne permet pas de se positionner au sein de la compétition dans laquelle on s'est engagé : qui sont donc les porteurs des projets retenus, qui ont été estimés plus capables de mobiliser les acteurs non étatiques, de promouvoir une meilleure prise en compte des droits humains dans la mise en œuvre des politiques publiques ? Quelles sont donc les communautés plus défavorisées, plus atteintes dans leurs droits essentiels que celle de Djilor, que l'on a décidé de soutenir ? Ces questions, posées aux organisateurs de la compétition, resteront sans réponse.

Décevants car pourtant elle a réalisé un bon score, cette proposition : 87% pour sa pertinence ! 75% pour sa conception ! et une note globale de 82% !

Au sein de toute la cacophonie, alimentée par les appétits les plus variés que suscite la mise en œuvre du Droit à l'Eau, il est très difficile pour les plus petits, ceux dont les droits sont bafoués, malgré tous les efforts qu'ils fournissent, de se faire entendre.

La « pertinence » d'un projet ne suffit pas pour qu'il soit financé

Oui, il est éminemment pertinent, le projet qui a su convaincre des acteurs clef du développement au niveau de la communauté rurale de Djilor de conjoindre leurs efforts pour la promotion du Droit à l'Eau.

Ce projet est pertinent car il n'est pas opportuniste. Il n'est pas constitué d'un assemblage de mots et de codes convenus dont la bonne combinaison, entrée dans la machine à sous des organisations internationales, fera tomber le jackpot. Il s'inscrit dans la continuité d'un combat de 10 ans pour que la problématique de la qualité de l'eau, à laquelle est soumise la vie de 500.000 personnes au Sénégal, soit intégrée dans les politiques nationales.

Ce projet est pertinent car il s'inscrit dans une démarche de développement cohérente. Il fait partie intégrante du programme EESF, une initiative portée depuis 2007 au prix d'efforts et de risques énormes par un groupe d'hommes et de femmes convaincus qu'il ne peut y avoir de développement durable sans l'émergence d'un modèle reproductible d'entreprise rurale solidaire permettant d'assurer, au niveau local, la maîtrise de l'approvisionnement en énergie et des compétences organisationnelles et techniques indispensables pour relever les nombreux défis de la lutte contre la pauvreté et en premier lieu celui d'un accès des plus démunis à une eau de qualité.

Ce projet est pertinent car il est conçu en synergie avec une action éducative innovante, dont le lancement en 2011 avec l'appui d'un jeune volontaire français et en partenariat avec l'Inspection Départementale de l'Enseignement Primaire, a pour objectif de promouvoir auprès des enfants, de leurs parents et de leurs éducateurs le principe 7 (« développer ses facultés, son jugement personnel et son sens des responsabilités morales et sociales, et devenir un membre utile de la société ») et le principe 10 (« consacrer son énergie et ses talents au service de ses semblables ») des Droits de l'Enfant comme fondements durables de la mise en œuvre du Droit à l'Eau.

Mais alors que lui manque-t-il pour mobiliser les appuis qu'il recherche ? Si la démarche proposée est soutenue par des acteurs variés du développement local, si elle s'appuie sur des compétences techniques solides, si elle s'inscrit dans un environnement qui garantit la pérennité des investissements qui seront réalisés et la création des conditions d'un accès équitable à une eau de qualité, si elle s'articule sur des relais institutionnels forts qui pourront en capitaliser les acquis et les diffuser à l'échelle nationale, que manque-t-il donc pour qu'on le reconnaisse comme une opportunité valable d'investissement dans la mise en application du Droit à l'Eau ?

On ne peut rester sur un tel constat d'échec, car c'est la vie de plusieurs milliers de personnes qui est en jeu. On doit s'interroger sur les raisons qui rendent si difficile l'aboutissement des démarches engagées pour que la population de Djilor ait accès à l'eau potable : et si c'était parce qu'elles sont mal comprises que ces démarches reçoivent si peu de considération ? Et si l'action proposée, en mettant l'accent sur sa dimension solidaire, avait été trop loin, était sortie du cadre de la compétition, se plaçant tout simplement “hors sujet” ?

Revendiquer un Droit et promouvoir la Solidarité, est-ce compatible ?

C'est au nom de l'Equité qu'est énoncé le Droit à l'Eau. Il affirme que tout être humain, sans aucune distinction, doit bénéficier de ce droit. C'est un outil dont se dote la collectivité, mue par l'impérieuse nécessité de préserver le frêle équilibre qui régit la relation entre ses membres.

Le Droit à l'Eau pourrait devenir un recours devant les juridictions nationales, une arme de défense des plus démunis. Les Etats le craignent, et c'est pourquoi ils freinent son intégration dans leurs dispositifs réglementaires. Les organisations de la société civile le brandissent comme une menace, mais, ainsi que le soulignait leur représentant au Sénégal lors de l'ouverture du Forum National de l'Eau du 19 décembre 2011, elles privilégient en premier lieu la recherche d'une stratégie consensuelle, avec pour objectif de faire de ce nouvel outil un puissant levier de mobilisation de financements, « dans l'intérêt de tous ».

Souci d'efficacité pour alléger la souffrance des plus pauvres et désamorcer des tensions de plus en plus dangereuses pour la paix sociale ? Sous le couvert de la ‘lutte contre la pauvreté' ou de la ‘réalisation des objectifs du millénaire pour le développement', Etat et société civile, prétextant de l'urgence du moment, se font complices sous le regard complaisant des institutions internationales. Derrière le souci annoncé d'équité, derrière l'esprit affiché de justice, se trouvent des intérêts colossaux qui n'ont même plus besoin de se cacher : le principe d'équité autorise à prélever, sur les ressources mobilisées, une “juste” rémunération du travail accompli au service de la communauté, ou plutôt à son “profit” : ne parle-t-on pas de “bénéficiaires”, de “génération de revenus” ?… Les mots ne sont pas innocents ; leur manipulation relève d'un grand savoir-faire.

Ainsi conçu, le Droit à l'Eau est anonyme, il ne cible aucun groupe en particulier et personne, groupe ou individu, ne s'en trouve responsable : le droit est reconnu, mais son contenu n'étant pas défini et les responsabilités n'étant pas situées sa revendication n'est pas permise. Ce Droit-là est un rouage d'une mécanique dont la logique échappe à chacun d'entre nous.

C'est au nom de la Solidarité que le programme EESF énonce le Droit à l'Eau de la population de la communauté rurale de Djilor. Ce qui fait l'originalité de la démarche qu'il propose, c'est que la structure qui la porte n'a aucun intérêt dans les financements qu'elle cherche à mobiliser : c'est dans la valeur ajoutée humaine et économique qu'elle génère par ailleurs que SOPREEF a pour ambition d'établir sa légitimité et sa durabilité.

Libérée de toute ambigüité quant à la motivation de sa démarche, SOPREEF concentre son action sur le développement d'un réseau de solidarités. Développer un plaidoyer, le porter au niveau national pour qu'il fasse écho dans toutes les régions du pays, est pour elle aussi important que l'acquisition de systèmes de traitement et le renforcement des réseaux de distribution. Elle invite les jeunes et les élus locaux à d'être acteurs et non plus ‘bénéficiaires', à comprendre et assumer pleinement leur responsabilité sociale.

L'équité, si elle ne s'inscrit pas dans un cadre de solidarité, n'est plus que l'expression d'un équilibre au sein d'un rapport de forces. Il lui manque, pour promouvoir le Droit des plus démunis, une dimension humaine : l'enjeu n'est pas simplement de leur concéder l'accès à des capacités techniques ou financières ; il est aussi de créer les conditions d'une adaptation durable à un environnement difficile, dont la dégradation relève parfois d'une responsabilité collective, et cela risque fort d'impliquer d'importants changements dans nos modes de vie et en premier lieu dans notre relation aux autres.

C'est donc face à des hommes “debout”, qui demandent d'abord à être reconnus pour l'initiative qu'ils conduisent pour le bien de tous, à être entendus et non pas ‘aidés', que se trouve celui qui devra donner son avis, décider de la suite qui sera donnée à la proposition d'action qui lui est soumise. L'appel à propositions est retourné sous la forme d'une invitation à agir ensemble. Il est interpellé dans son humanité. Il ne s'agit plus de partager une provende, mais un avenir commun. Le jeu de rôles est bouleversé ; on ne sait plus qui “appelle” à l'aide, de celui qui sollicite ou de celui qui soumet une proposition. La grille d'analyse n'est plus la même, les repères sont perdus.

La première réaction est dès lors normale : y a-t-il d'autre solution que le rejet, de fermer la porte qui avait été entr'ouverte, de refuser d'en entendre davantage de celui qui ne parle pas le même langage ? C'est plus simple que de prendre le temps de se demander comment articuler les concepts et profiter de cette dynamique pour que, car c'est finalement la seule chose qui devrait compter, le Droit du plus petit soit respecté.

En guise de conclusion, l'espoir, toujours…

Des personnes, à cet instant même, souffrent de ne pas disposer d'eau de qualité, de l'injustice qui leur est faite, du sentiment qu'elles ont d'être oubliées, délaissées d'un monde où le clinquant prime sur l'honneur et le respect de la vie. Ni la pitié ni l'investissement bien calculé, au nom de l'équité, ne leur permettront jamais d'améliorer de façon durable les conditions dans lesquelles elles vivent.

C'est l'esprit de solidarité et d'équité qui nourrit les fondements des Droits de l'Enfant que l'on enseigne dans nos écoles et qui servent de guide à la construction des hommes qui seront plus tard responsables de l'application – ou non – de tous les Droits de l'Homme. L'un ne va pas sans l'autre : sans engagement fort dans un partage équitable des ressources, la solidarité ne serait que “charité”, assistance à la résolution ponctuelle de situations d'urgences.

Le Droit ne s'octroie pas, il se défend. On se l'approprie. Être solidaire c'est partager la responsabilité de sa mise en œuvre.

Personne n'est insensible, au fond de lui-même, à la réflexion sur l'avenir qui sous-tend l'invitation à une démarche solidaire. L'esprit de solidarité est un grain de sable qui bouleverse le fonctionnement de rouages bien rôdés ; le message distillé, même si on a décidé de ne pas y répondre, oblige insidieusement à se questionner sur les mécanismes qui les font si bien tourner, les profits qu'on en tire, à l'encontre peut-être de l'équité que l'on prétend promouvoir…

Ceux qui dans les Ambassades, les Fondations ou les bureaux des bailleurs de fonds de tous ordres, reçoivent les réponses aux appels (à l'aide ?) qu'ils lancent, s'imaginent-ils la somme de travail que représente, pour de petites structures confrontées chaque jour au poids de la précarité, l'élaboration de dossiers qui répondent à leurs critères et autres clefs de lecture du 'développement' ?

Soutenir la lutte contre la pauvreté, ce devrait être d'abord respecter l'effort de celui qui s'organise et essaie de prendre en charge son avenir, lui accorder une part de l'audience trop accaparée par les experts de tous bords pour lesquels la pauvreté, ou plutôt les mots avec lesquels ils savent avec brio l'énoncer, sont avant tout une superbe rente financière. Soutenir la lutte contre la pauvreté, ce devrait être donner la préséance à l'effort, la ténacité, la conviction, l'engagement solidaire.

Le monde s'agite autour de cette belle idée du Droit à l'Eau. L'effervescence suscitée par la porte ouverte par les Nations-Unies, et qui aiguise tous les appétits, génère un brouhaha tel que l'on entend plus la voix de ceux dont ce droit et tous les autres droits qui en dépendent sont bafoués.

Nous aurions honte de nous décourager, aussi lourds et frustrants puissent nous paraître nos échecs au terme de quatre années de démarches infructueuses, car c'est la vie entière d'enfants que nous côtoyons tous les jours qui est en jeu. Nous n'avons pas la capacité, seuls, de relever les défis auxquels nous sommes confrontés, et beaucoup de nos ressources ont déjà été englouties dans cette quête, mais il nous reste encore notre parole.

Pendant 10 ans nous n'avons eu de cesse d'œuvrer à ce que les institutions nationales et leurs partenaires internationaux acceptent de reconnaître que la qualité de l'eau distribuée aux populations est dans certaines régions inacceptable, que des solutions existent, qu'il est de leur devoir de permettre leur mise en œuvre, et qu'en attendant le Sénégal est très loin de réaliser son ambition d'atteindre en 2015 les Objectifs du Millénaire pour le Développement.

De la même façon nous continuerons à dire l'injustice dont souffrent les populations de la communauté rurale de Djilor et à promouvoir leur droit.

[1] Maxime Pontié, Michel Rumeau, Mariama Ndiaye, Codou Mar Diop - article publié dans les Cahiers « Santé », numéro 1, Vol. 6, pages 27 à 36, 1-2 / 1996

[2] Eau Energie Solidarité Foundiougne

[3] Ce projet inclut l'acquisition d'une station de traitement par nanofiltration, son intégration dans le système de distribution actuel, la réhabilitation des bornes-fontaines, et le renforcement de la gestion du service public de l'eau

[4] Programme Eau et Assainissement pour le Millénaire

[5] Dans le cadre du PEPAM, la coopération belge a financé divers programmes visant l'amélioration de l'accès à l'eau des populations du Sine-Saloum, la région naturelle à laquelle appartient la communauté rurale de Djilor : 'Parpeba' (2004-2008), 'Pepam-Ba' (2008-2012), 'Pepam-aqua', 'Barvarfor' (2011-2015)

[6] Le PSEAU facilite la coopération entre collectivités locales du Nord et du Sud pour l'amélioration de l'accès à l'eau

[7] La proposition du programme EESF était portée par SOPREEF, l'entreprise rurale solidaire qui en assure la coordination

Qualité de l'eau au Sénégal

Bruno Legendre — 2010-06-17T21:39:38Z

Eaux fluorées et salées : un problème grave de santé publique

Le Sénégal doit faire face à un grave problème de santé publique : environ 500.000 personnes vivant en milieu rural sont approvisionnées en eau à partir de forages présentant des teneurs en fluor dangereuses pour la santé.

Au Sénégal, plus de 800 forages dépassent au moins une norme

source SGPRE 2001

Au Sénégal un grand nombre de forages de la partie occidentale du pays, la plus peuplée, sont salés. Les points d'eaux non salés sont souvent pollués (puits) et près d'un tiers d'entre eux présentent des concentrations en fluor très élevées (jusqu'à 10mg par litre).

L'eau fluorée parait 'bonne' (lorsqu'elle n'est pas salée) à ceux qui la consomme car elle n'a aucun goût, c'est au bout d'une dizaine d'année de consommation que les effets du fluor sur l'organisme se font sentir, et l'impact de la consommation de ces eaux est très variable d'un village à l'autre (sans doute du fait d'une biologie complexe du fluor dans l'organisme). De ce fait, peu de responsables locaux, élus ou personnel de santé, sont conscients du risque de santé publique lié aux conditions actuelles d'approvisionnement en eau des populations : les affections observées (douleurs articulaires) sont assimilées à de la malnutrition, de la drépanocytose...

On peut estimer que plus de 500.000 ruraux sont ainsi soumis à un risque de santé majeur. Des normes de qualité ont été établies (elles stipulent notamment que tout forage où les concentrations en fluor sont supérieures à 3 mg/l devrait être fermé, sans dérogation possible), mais elles ne sont pas appliquées [1].

Pourtant les effets sur la santé sont très graves. Ils ne se limitent pas à une coloration rouge des dents (pour des concentrations de l'ordre de 0.75 mg/l), dont l'incidence n'est qu'esthétique (la résistance des dents aux caries serait même améliorée) : au-delà de 3 mg par litres on observe des déformations du squelette très douloureuses (nodosités aux articulations, déformation du rachis) et des études récentes réalisées en Chine font état d'une incidence négative sur les capacités intellectuelles des enfants.

Les technologies membranaires à basse pression (nanofiltration) permettent de traiter aussi bien les eaux fluorées que les eaux saumâtres, avec des contraintes techniques et énergétiques réduites. C'est aujourd'hui une technologie mûre ; il a été prouvé qu'elle est sans conteste capable de résoudre efficacement le problème de qualité de l'eau auquel on est confrontés. L'enjeu aujourd'hui est de l'adapter à la desserte d'eau potable en milieu rural.

A une époque où les technologies les plus modernes dans le domaine de la production d'énergie ou des communications sont entrain de transformer les conditions de vie en milieu rural, il est irresponsable d'opposer technologies membranaires et technologies 'appropriées' (filtration sur os calciné, par exemple) alors que les limites de celles-ci ont été déjà largement démontrées.

A une époque où la valeur économique de l'eau est très largement reconnue, aucune solution ne doit être écartée a priori pour assurer aux populations rurales un approvisionnement en eau de qualité.

La carte ci-dessus a été créée il y a 10 ans par le Service de Gestion et de Planification des Ressources en Eau (SGPRE) du Ministère de l'Hydraulique.

Il a fallu 10 ans pour que les institutions nationales et leurs partenaires internationaux osent enfin faire face au problème de la qualité de l'eau consommée par les populations rurales :

En octobre 2009, les bailleurs de fonds du secteur de l'eau ont retenu comme thème d'une de leurs réunions périodiques la qualité de l'eau ;
Le 22 mars 2010, c'est ce thème également qui a été retenu pour célébrer la journée mondiale de l'eau ;
En juin 2010, le programme d'hydraulique rurale PEPAM-BA, financé par la Belgique, a publié un avis de recrutement d'un responsable chargé des questions de qualité d'eau.

Il a fallu 10 années, pendant lesquelles plus de 100.000 enfants ont continué à consommer une eau qui détériorait, chaque jour un peu plus et à jamais, leur organisme

Alors qu'ils pensaient que le Sénégal serait un des rares pays africains à réaliser les objectifs du millénaire pour le développement dans le secteur de l'eau ('réduire de moitié le nombre de personnes n'ayant pas accès à l'eau potable'), décideurs et bailleurs de fonds ont subitement pris conscience que cela ne sera pas possible si l'on ne s'assure pas de la qualité de l'eau distribuée.

Ainsi le taux d'accès à l'eau potable dans la communauté rurale de Djilor n'est pas de 73%, comme l'annonce le site officiel du PEPAM [2], mais seulement de 4% : 4 des 5 forages utilisés pour desservir en eau cette population ont des concentrations en fluor supérieures à 3 mg/l.

Il a fallu 10 ans d'engagement inlassable de scientifiques et professionnels nationaux et d'acteurs de la société civile pour qu'enfin les politiques et leurs partenaires financiers osent reconnaître publiquement l'existence d'un grave problème de santé publique à l'échelle nationale.

10 ans c'est très long, et il reste encore du chemin à faire pour qu'on interdise la distribution aux populations d'une eau brute de mauvaise qualité, pour qu'on valide les solutions technologiques à mettre en oeuvre et qu'on définisse les conditions de leur pérennisation.

Mais nous continuerons à œuvrer dans ce sens.

[1] Norme NS 05-033.-Qualité des eaux d'alimentation humaine

[2] Programme Eau Potable et Assainissement pour le Millénaire